Zero Networks で実現するAIセキュリティ

なぜプロキシやCASBだけでは不十分なのか

理由はシンプルです。プロキシやCASBは主に『外部通信』や『利用状況』の管理や制御に強い一方で、社内で動くAIエージェント同士のやり取り、システムやAIエージェントからモデル基盤への通信可否まで細かく制御することができないためです。たとえば、社員がブラウザ経由でChatGPTを使う場面は把握できても、AIエージェントがバックエンドで別システムへ接続したり、機密データへ広くアクセスしたりする動きまで、確実に絞り込んで制御するのは難しい場合があります。

Zero Networksが訴求している価値は、まさにこの先にあります。同社は『AIは可視性の問題ではなく、制御の問題である』と整理しています。つまり、AIが行う内外の通信を把握したうえで不要な通信を通さないことが大切だという考え方です。

プロキシやCASB中心の対策と、AI Segmentationの違い

観点	プロキシ / CASB中心	Zero Networks AI Segmentation
主な役割	外部通信の制御、クラウド利用の可視化、DLPの補助	デバイスやプロセス単位で通信を必要最小限に制御
強い点	ブラウザ経由のSaaS利用や外向き通信の管理	AIエージェント、内部通信、重要システム間の到達制御
弱い点	非ブラウザ通信の細かな制御、内部通信の制御	ダウンロード/アップロード等の操作制御

Zero Networks AI Segmentationの優位性

• デバイス毎にAIのプロセスを可視化およびプロセス単位で通信制御を適用できる。
• 未承認のAIサービス利用者の特定や許可された者だけがAIサービスを利用できる環境をつくれる。
• AIエージェントやツールに通信制御を適用し、『必要な相手とだけ話す』状態をつくれる。
• LLMや重要データ基盤をセグメント化し、許可されたシステムしか到達できないようにできる。
• 実際の通信挙動を学習して自動的に通信制御を作成/適用できるため運用しやすい。
  

特に重要なのは、『何を禁止するか』ではなく、『何だけを許可するか』に軸足を置ける点です。サイバーセキュリティの現場では、すべての危険な振る舞いを事前に列挙することは困難です。攻撃者もAIを使って手口を高速化・自動化しているため、検知ルールの追加が追いつかないことも珍しくありません。そのため、通信の許可範囲そのものを小さくし、横展開できる面積を減らすことが、実践的で再現性の高い防御になります。

AI活用時に押さえるべき3つのポイント

AI利用の可視化  →  必要な通信の分析  →  AIの通信制御

1. AI利用の可視化	2. 必要な通信の分析	3. AIの通信制御
シャドーAIの検出や利用者および利用サービスの可視化	AIが必要とする通信だけを許可する	許可されたデバイスや通信のみに制限し悪用等を防止

経営・現場の両面でのメリット

経営層にとっての利点は、AI活用を『止めるためのセキュリティ』ではなく、『安心して進めるためのセキュリティ』に変えられることです。現場にとっては、利用ルールが明確になり、どこまで接続してよいかがはっきりするため、運用負荷を抑えやすくなります。さらに、万一の侵害時にも被害範囲を限定しやすいため、事業継続の観点でも効果があります。

要するに、Zero Networks AI Segmentationは『AI利用を安全な範囲に閉じ込める仕組み』です。AIの普及や進化によって内部通信まで守る必要性が高まっている今、重要性は確実に増しています。AIを業務で本格活用したい企業ほど、Zero Networksのような制御中心のアプローチの検討をお勧めします。